La clase pasada comenzamos a estudiar las primeras
herejías cristológicas, las cuales surgieron desde los inicios mismos de la
iglesia cristiana, aun en vida el apóstol Juan se dio a la tarea de escribir su
evangelio y sus cartas para refutar las herejías gnósticas de Marcion.
Las herejías en cuanto a la persona de nuestro Señor
Jesucristo se dan prácticamente por desconocer o no entender a fondo las
doctrinas de la unión hipostática, el auto despojo de Cristo y su encarnación,
y es a partir de aquí que comienzan a generarse las equivocaciones, que, aunque
llegaran a ser muy sinceras no dejan de ser muy malignas.
Las primeras herejías y que ya previamente nos
adentramos son:
a) El docetismo. Niegan la humanidad
de Cristo.
b) El ebionismo. Niegan la divinidad
(los ebionitas modernos son conocidos como mesiánicos principalmente).
c) Cerinto. Negaba la divinidad de cristo, (sus promotores
modernos son los testigos de jehová y los mormones mayormente).
d) Marcionismo. También negaba la divinidad total de Cristo.
A continuación, veremos otras herejías más, pues no
fueron pocas las que surgieron alrededor de la persona de Jesucristo:
A. MONARQUISMO.
Fue durante el siglo III que surgió esta herejía, el
monarquismo de Monarca (uno solo que reina) trataba de enfatizar la Unidad de
DIOS frente a la Trinidad, en sus esfuerzos de conciliar su doctrina cayeron en
dos graves errores:
1.
Adopcionismo.
Alegaban que solo hay un DIOS con personalidad, esto
es el Padre y que por lo tanto el Verbo y el Espíritu solo eran atributos de la
deidad, que el Jesús humanos recibió al Verbo (un atributo) en su bautismo y
así fue capacitado con el poder del Espíritu para hacer milagros, en cierto
modo Jesús fue adoptado por la divinidad, pero no era al 100% divino.
2.
Modalismo. Afirmaba que las tres personas de la Trinidad eran
solo modos
del mismo DIOS de manifestarse, por lo tanto, no hay en DIOS tres
personas divinas distintas, con base en esto afirmaban la divinidad de Cristo,
pero negaban su humanidad.
El monarquismo también ha sido conocido como
sabelianismo y noecianismo (por Sabelio y Noeto, dos promotores posteriores de
esta herejía), y también como patripasianismo
pues al seguir su línea doctrinal fue el Padre quien sufrió la pasión y
sufrimientos en la cruz.
Los modalistas en la actualidad son los llamados
unitaristas que descienden del socianismo de Polonia y Transilvania.
B. ARRIANISMO.
Arrio era presbítero (pastor) en Alejandría en Egipto
en el año 313, comenzó a difundir sus errores en el año 318, fue condenado en
el año 325 en el concilio de Nicea.
Arrio negaba sutilmente la divinidad de Cristo,
afirmando que el Verbo que se unió a la carne humana no era igual por completo
al Padre, sino el primero y más grande de los seres creados, y que por medio de
él creó DIOS todos los demás seres (era demiurgo disfrazado), apelaba a citas
como:
·
Deuteronomio
6:4.
·
Proverbios
8:22.
·
Juan
14:28.
Arrio además negaba la naturaleza humana de Jesucristo
afirmando que el Verbo se había unido a un cuerpo humano sustituyendo su alma
racional, pues decía que dos espíritus no pueden estar en una sola persona
(claramente ignoraba la unión hipostática).
Sus ideas heréticas fueron refutadas por el “gigante
de la fe” Atanasio, quien defendió la eternidad y deidad de cristo, afirmando
que si el Hijo no es divino al cien por ciento estaría incapacitado para
efectuar la salvación.
Arrio fue depuesto de la iglesia de Alejandría en el
año 321 pero su influencia fue enorme, Arrio tenía amigos poderosos y mucha
influencia, Atanasio fue desterrado por oponerse a él, pero en el año 325 el
emperador Constantino convocó al concilio de Nicea, que dejó como herencia el
credo niceano, que a groso modo dice:
Creemos que El Hijo es de la misma esencia del Padre,
el Unigénito del padre, y verdadero Dios de verdadero Dios.
Arrio nos da el mejor ejemplo histórico-doctrinal de
que las buenas intenciones y el “buen corazón” no son la base para hacer
teología, pues sus ideas eran con el fin de mostrar que Jesús como un ser
humano y no divino al 100% había vivido en total santidad para el Padre,
dejándonos así en mejor ejemplo y camino a seguir.
C. EL APOLINARISMO.
Apolinar de Laodicea fue obispo en esa ciudad y
defendía en contra de los arrianos la divinidad de Cristo, pero lo hacía
apoyándose en la filosofía platónica, dijo que en Jesucristo el Logos divino
tomó la parte del espíritu humano. Así, Cristo es completamente divino, pero no
completamente humano.
Pero las ideas de Apolinar fueron rechazadas por los dirigentes
de la Iglesia de ese tiempo (Basilio el grande, Gregorio de Niza y Gregorio
Nacianceno), quienes se dieron cuenta de que no era simplemente nuestro cuerpo
humano lo que necesitaba salvación y necesitaba estar representado por Cristo
en su obra redentora, sino nuestro cuerpo, alma y espíritu.
Varios concilios de la Iglesia rechazaron el
apolinarismo, desde el Concilio de Alejandría en 362 d.C. hasta el Concilio de
Constantinopla en 381 d.C.
D. EL NESTORIANISMO.
Esta herejía dice que hay dos personas distintas y
separadas en Cristo, una persona humana y una persona divina, fue promovida por
Nestorio un predicador popular de Antioquia y en el año 428 fue patriarca de la
iglesia en Constantinopla, Nestorio fue depuesto en el año 431 por el concilio
de Éfeso.
En ninguna parte de la biblia encontramos indicios de
que en Jesucristo hay dos personas distintas, si dos naturalezas, pero no dos
personas, Jesús nunca hablo consigo o de sí mismo en plural, ni tampoco lo hicieron
los escritores del N.T.
E. EUTIQUIANISMO O MONOFISISMO.
El monofisismo del griego monos=uno y physis=naturaleza: de una naturaleza, promovido por
Eutiques (de ahí su otro nombre: eutiquianismo) defendía a tal grado la
naturaleza humana de cristo frente a los nestorianos que termino absorbiéndola
por la naturaleza divina.
Se alejó de la ortodoxia propuesta en el concilio de
Éfeso y sostenía más bien que la naturaleza divina de Cristo se apoderó y
absorbió la naturaleza humana de Cristo, y así ambas naturalezas cambiaron para
llegar a ser una especie de tercera naturaleza.
Una analogía del eutiquianismo se puede ver si ponemos
una gota de tinta en un vaso de agua: La mezcla resultante no es ni tinta pura
ni agua pura, sino una clase de tercera sustancia, una mezcla de las dos en la
que tanto la tinta como el agua sufrieron cambios.
De modo similar, Eutiques enseñaba que Jesús era una
mezcla de elementos humanos y divinos y que ambos de alguna manera fueron modificados
para formar una nueva naturaleza.
El monofisismo también causó gran preocupación en la
Iglesia, y con razón, porque mediante esta doctrina Cristo no era ni verdadero
Dios ni verdadero hombre. Y si esto hubiera sido así, no pudiera representarnos
como hombre ni pudiera ser verdadero Dios y ganar nuestra salvación.
F.
EL
CONCILIO DE CALCEDONIA.
El concilio de Calcedonia en el año 451 fue con el
propósito de poner fin a todas estás herejías y dio como resultado el credo
calcedonio que anteriormente mencionamos al hablar de la unión hipostática:
Nosotros, por tanto, siguiendo a los santos padres,
con el asentimiento de todos, enseñamos a los hombres a confesar a uno y el
mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, igualmente
perfecto en deidad y también perfecto en humanidad; verdaderamente Dios y
verdaderamente hombre, de un solo razonable [racional] alma y cuerpo; consustancial con el Padre de acuerdo a la
Deidad, y consustancial con nosotros conforme a la humanidad; en todo como
nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de las edades conforme a
la Deidad, y en estos últimos días, por nosotros y para nuestra salvación,
nacido de la virgen María, Madre de Dios, según la humanidad; uno y el mismo Cristo,
Hijo, Señor, Unigénito, ser reconocido
en dos naturalezas, inconfundiblemente, inmutablemente, indivisiblemente,
inseparablemente; la distinción de las naturalezas de ninguna manera es quitada
por la unión, sino más bien la propiedad de cada naturaleza es preservada, y
concurre en una Persona y una Subsistencia, no partida ni dividida en dos
personas, sino uno y el mismo Hijo, unigénito, Dios, Verbo, Señor
Jesucristo, como los profetas desde el principio [han declarado] respecto a él,
y el Señor Jesucristo mismo nos ha enseñado, y según el Credo de los santos
padres que nos ha sido entregado.
G. CUADRO COMPARATIVO DE LAS HEREJÍAS CRISTOLÓGICAS EN EL
TIEMPO.
GRUPO
|
ÉPOCA
|
NAT.
HUMANA
|
NAT.
DIVINA
|
OBJECIÓN.
|
DOCETISTA
|
FINAL SIGLO I
|
NEGADA
|
AFIRMADA
|
APOSTOL JUAN
|
EBIONISTA
|
SIGLO II
|
AFIRMADA
|
NEGADA
|
IRENEO.
|
ARRIANISTA
|
SIGLO IV
|
AFIRMADA
|
REDUCIDA
|
C. NICEA 325
|
NESTORIANO
|
SIGLO V
|
AFIRMADA (1)
|
AFIRMADA (1)
|
C. ÉFESO 431
|
MONOFISISTA
|
SIGLO V
|
REDUCIDA (2)
|
REDUCIDA (2)
|
C. CALCEDONIA 451
|
ORTODOXIA
|
DESDE EL INICIO
|
PERFECTA (3)
|
TOTAL (3)
|
DEFINIDAS EN CALCEDONIA 451
|
(1)
Los nestorianos afirmaban que en Cristo había dos personas.
(2)
Los eutiquianos sostenían que Cristo tenía una naturaleza mixta, ni
completamente humana ni completamente divina.
(3)
Punto de vista ortodoxo: Cristo es una persona con una naturaleza completamente
divina y una naturaleza completamente humana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario