Soteriología. Tema 8: Sistemas Soteriológicos IV. El Amyraldianismo. Cita: Efesios 3:11.

La clase anterior hablamos acerca de dos sistemas soteriológicos basados en el sinergismo, es decir la cooperación entre el hombre y la gracia de DIOS, estos sistemas muy parecidos son:

El arminianismo clásico, cuyo acrónimo es el F.A.C.T.S. y contrasta diametralmente con el T.U.L.I.P. calvinista, este sistema fue postulado por los remostrantes en Holanda en el año 1610 y fue rechazado y declarado herético por el sínodo de Dort en 1619.

El segundo sistema es el arminianismo wesleyano, promovido por Juan Wesley en el siglo XVIII, esta postura deja la salvación sin decretos divinos, y la pone en manos completamente de los seres humanos, si se pierden es totalmente su culpa, si se salvan es porque cooperaron con la gracia preveniente de DIOS y así la gracia eficaz los salvó.

Hay otros cuantos sistemas soteriológicos basados en el sinergismo, sin embargo, no merecen más atención que el solo mencionarlos brevemente:

·         Dominico o Tomismo. De Tomas de Aquino, teólogo católico, perteneciente a la orden de frailes dominicos, sostiene la incapacidad natural del hombre y que la gracia lo capacita físicamente para elegir a DIOS, esto pasa pues DIOS lo predestinó que así pasara, es solo un semipelagianismo disfrazado.

·         Redentorismo. Defendida por Alfonso Ma. De Ligorio, sostiene un punto intermedio entre el molinismo y el tomismo, dice que a todos los seres humanos se nos da la gracia suficiente para orar, y aquel que ora, se le da la gracia eficaz para ser salvo, de ahí la famosa frase: el que ora, se salva, el que no ora, se condena.

Pero también hay sistemas soteriológicos basado en el monergismo o que creen que todo es debido a la gracia de DIOS y que el ser humano no aporta nada en lo absoluto, de estos no todos son bíblicamente correctos, algunos ejemplos de monergismo mal aplicado son:

·         Universalismo. Remontada al siglo III con orígenes de Alejandría, el universalismo es la creencia en que al final todos los seres humanos serán salvos por la pura gracia de DIOS, sin sufrir el tormento eterno en el infierno como el justo pago por sus pecados, El universalismo de Orígenes se basa en el concepto de apocatástasis, o restauración final de todas las cosas en la Unidad divina en el fin de los tiempos.

·         Amyraldianismo, Amyraldismo, calvinismo moderado, calvinismo de 4 puntos o universalismo hipotético. Con estos nombres se conoce al sistema soteriológico ideado por el francés Moisés Amyraut que vivió de 1596 a 1664.

Aun a pesar de que el sínodo de Dort condenó a los remonstrantes y su doctrina arminiana, esta falsa enseñanza se propago por toda Europa, llegando hasta Francia, en la academia de Saumur, donde Moisés Amyraut intento reconciliar la postura arminiana con la calvinista, era tal su celo que a Amyraut fue conocido como El azote de Beza, pues vivió en la misma época que el sucesor de Calvino.

Amyraut cambió el T.U.L.I.P. por el T.U.U.I.P. es decir se apegó a 4 de los 5 puntos de la soteriología reformada clásica, por ello es que se le conoce como calvinismo moderado, calvinismo rebajado o calvinismo de 4 puntos.

¿Qué es el Amyraldismo?

Los amyraldianos rechazan el tercer punto del acróstico T.U.L.I.P. Que es la Limited Expiation o Expiación Limitada, la cual enseña que la el sacrificio y muerte de Cristo es eficaz solo por los elegidos o predestinados a salvación.

El Amyraldianismo es la creencia de que Dios se propuso salvar la raza humana completa por medio del sacrificio de Cristo.   Al ver que nadie, a causa de su depravación, creería al evangelio, entonces se dispuso a escoger dentro de los hombres aquellos que Él salvaría y a estos llama por medio del evangelio capacitándoles espiritualmente y dándoles la fe necesaria para su conversión.  Algunos han llegado a señalar que no hay diferencia alguna entre el “Calvinismo Histórico” y “el Amyraldismo”.

A continuación, veremos las diferencias entre las dos posiciones, para hacerlo es necesario recordar el orden de los decretos en el infra y el Supralapsarianismo.

El Supralapsarianismo nos da el siguiente orden lógico:

1.    Elegir a los que son salvos.

2.    Reprobar al resto.

3.    La creación del ser humano.

4.    Permitir la caída.

5.    Proveer la salvación en la cruz.

6.    Llamar a la salvación a los elegidos.

El Infralapsarianismo se apega al siguiente orden lógico:

1.    La creación del ser humano.

2.    Permitir la caída.

3.    Elegir a los que son salvos.

4.    Reprobar a los demás.

5.    Proveer la salvación en la cruz.

6.    Llamar a los elegidos.

Los amyraldianos concibieron un tercer orden de decretos, que ellos mismos llaman sublapasarianismo:

1.    La creación del ser humano.

2.    Permitir la caída.

3.    Proveer la salvación en la Cruz para toda la humanidad.

4.    Elegir a algunos para salvación, (basado en su presciencia de que todos lo rechazarían).

5.    Reprobación del resto.

6.    Llamar a los elegidos.

La teoría propuesta por Moisés Amyraut es conocida como ‘universalismo hipotético’ y proponía que su formulación estaba de acuerdo con el los Cánones de Dort. Por ello es que se redactó La Confesión Helvética en las iglesias reformadas de Suiza, para rechazar por completo esta postura.

El universalismo hipotético nos dice que DIOS hipotéticamente, es decir en teoría, planeó salvar a todos los seres humanos y envió a Cristo a morir por todos, desde el primero hasta el último de los seres humanos, con la única condición de que los seres humanos creyeran en Cristo, pero como DIOS ya sabía que nadie iba a creer decretó entonces salvar solo a los escogidos a los cuales les doto de la Fe necesaria para creer.

Del mismo modo, Amyraut proclamó La expiación universal hipotética, declarando que Cristo murió por toda la humanidad sin excepción alguna con la condición de que ellos creyeran. Sin embargo, sabiendo que el hombre caído no iba a creer, Dios decretó que Cristo moriría eficazmente por los elegidos.

Es un sistema soteriológico atractivo a primera vista, pues da la impresión de redimir a DIOS al mostrarlo como benevolente y amoroso en extremo, no presentándolo como muchos detractores del calvinismo le dice, como un DIOS exclusivista, lo cierto es que no pocos pasamos por nuestra etapa amyraldianista, sin embargo, el escudriñar correctamente en la Escritura nos llevará siempre a la Verdad.

Basados en la manera como los Amyraldianos ven el orden de los decretos podemos hacer ciertas observaciones y ver el distintivo entre de este punto de vista y el Calvinismo Histórico:

La intención de la cruz:

El Amyraldismo propone que el plan e intención de la cruz era salvar a toda la humanidad por el sacrificio de Cristo. A diferencia de esta idea, la fe Escritura nos dice que, al ir a la cruz, la intención de Cristo no era salvar al mundo entero sino salvar sus ovejas Juan 10:11 y 15.

La cruz fue un experimento corregido:

DIOS propuso ofrecerles la salvación a todos los hombres por medio de la cruz y luego con base a que ninguno de los hombres sería salvo, propone entonces cambiar la intención de la cruz para salvar aquellos a quienes decide escoger “a posteriori”, eso es, como un segundo pensamiento.  De este punto de vista, la cruz no podemos decir que la cruz haya sido ‘un plan’ de salvación sino ‘un experimento’ divino que fue corregido.  Surge la pregunta si Dios se equivocó en su primer plan, la biblia dice que no: Efesios 3:11. 

Hay mutabilidad en Dios:

El Amyraldismo muestra a un Dios reaccionario que cambia sus planes eternos. De acuerdo a este esquema, Dios tiene un plan “A” para salvar al mundo y al ver que ese plan no va a funcionar, entonces recurre a un plan “B”. 

Las Escrituras nos presentan a un DIOS inmutable, cuyos decretos eternos son invariables, de no ser así, estaríamos en grave riesgo de que vuelva a cambiar de decreto y no nos preserve hasta la eternidad futura. Malaquías 3:6.

La cruz no sería un decreto:

Siguiendo el punto anterior, podemos decir también que, aunque en el esquema Amyraldiano, la cruz es parte de los decretos divinos, no podemos decir que sea ciertamente de esa manera cuando el propósito del decreto ‘cambia’ su intención al no poder concebirse su cumplimiento, en pocas palabras, no puede ser decreto divino si no cumple su propósito primario. En la biblia tenemos la cruz de Cristo como un decreto divino. Hechos. 2:23. 1ª Pedro 1:19-20.

Impotencia Divina:

El Amyraldismo se presta para concebir cierta ‘impotencia’ divina en el sentido que Dios habiendo propuesto una cierta forma de salvación para todos los hombres, se ve fracasado porque su intento es frustrado por la obstinación y pecado de la humanidad. 

Un Dios que no puede hacer que los hombres hagan lo que él quiere no es el Dios de la Biblia, especialmente en torno a la cruz de Cristo.  En la Biblia leemos que Él es soberano absoluto. Daniel 4:35.

La base para la elección:

Otro aspecto de diferencia está en que se cambia el orden y base de la elección de la manera como esta es presentada en la Escritura. 

Cuando se nos habla de la elección divina, la Biblia dice “no habían hecho ni bien ni mal para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciera” (Romanos 9) De acuerdo al esquema Amyraldiano, la elección de algunos hombres fue basada en la impotencia de los hombres, eso es, en lo malo que ellos harían (no creer) en la cruz.

La biblia dice que DIOS eligió a lo vil y menos preciado no que nos eligió por ser viles y menospreciados, por lo tanto, la elección deja de ser libre y se condiciona por el pecado de incredulidad de los seres humanos.

Quizá el mayor exponente del Amyraldismo es el pastor Richard Baxter, el Amyraldismo se puede encontrar entre varios grupos evangélicos, tales como bautistas del sur, la iglesia libre evangélica de América, algunos dispensasionalistas, en iglesias bíblicas independientes e iglesias bautistas independientes.

Claramente no concuerda el pensamiento de Amyraut con las Escrituras, en las próximas semanas comenzaremos a estudiar parte por parte el sistema soteriológico calvinista, el T.U.L.I.P. Al cual nos apegamos como congregación y despejaremos aún más las dudas en cuanto a porque no nos apegamos a otro sistema soteriológico.